El inteligencia artificial La revolución trajo grandes avances a la industria tecnológica. Sin embargo, también trajo serios desafíos en el ámbito legal. El proceso de capacitación de IA requiere Usar enormes conjuntos de datos de contenido Disponible en Internet, que plantea preguntas sobre los derechos de autor. Dicho esto, una decisión reciente en una demanda que involucra a Reuters y derechos de autor podría cambiar para siempre la forma en que se juzgan los casos relacionados con la IA.
La IA y los derechos de autor han estado en una «área gris» durante años
Durante años, el uso de contenido con derechos de autor para la capacitación de IA ha estado en una especie de «área gris» legal. El auge en las plataformas de inteligencia artificial atrapó a los reguladores por completo. Además, el ritmo del avance tecnológico rápidamente hace que los proyectos regulatorios nacientes sean obsoletos. Esta situación ha permitido a las compañías de IA defenderse en demandas que reclaman el «uso justo» del contenido de Internet.
El argumento principal de las empresas es que usan el contenido de una manera «transformadora». En otras palabras, crean productos que tienen funciones completamente nuevas o diferentes que el producto original del que se tomó el contenido. Esto debería garantizar que las plataformas de IA no sean un competidor directo de los sitios web o plataformas de los que obtuvieron datos de capacitación.
Juez federal Reglas a favor de Reuters en demanda contra la inicio de la IA sobre el uso de contenido con derechos de autor
Sin embargo, este razonamiento ha sido anulado bajo la percepción de un juez federal en Delaware. El juez Stephanos Bibas se puso del lado de Thomson Reuters en una demanda contra Ross Intelligence, una startup de IA centrada en el campo legal.
El caso se presentó originalmente en 2020 pero es Justo ahora recibiendo un fallo. El demandante acusó a la inteligencia de Ross de los materiales reproductores obtenidos de la base de datos de investigación legal Westlaw de Thomson Reuters. La startup de IA lo haría de manera competitiva, «atacando» a Reuters con el uso de su propio contenido.
Ross Intelligence intentó recurrir a los argumentos de «uso justo» mencionados anteriormente. Sin embargo, el juez rechazó rotundamente las afirmaciones de la empresa. «Ninguna de las posibles defensas de Ross contiene agua. Los rechazo a todos«, Dice el resumen del juez. «Ross tomó las notas para facilitar el desarrollo de una herramienta de investigación legal competitiva … por lo que el uso de Ross no es transformador.«
El fallo se aplica a casos de IA no generativa
Parece haber un aspecto clave que llevó al juez a hacer esta determinación. El resumen se separa entre la IA generativa y la IA no generativa, clasificando la plataforma de Ross Intelligence como esta última. Las plataformas de IA generativas se basan en modelos de idiomas grandes (LLM). El fallo del juez se centra específicamente en casos de IA no generativos.
Es posible que el fallo haga que las cosas sean más difíciles para las empresas de IA defenderse de las demandas por derechos de autor. Sin embargo, la separación que hace el juez entre la IA generativa y no generativa podría marcar la diferencia. Grandes nombres en la industria, como Opadai, Google, Metay Microsoft, trabajan con tecnología generativa. Por lo tanto, es posible que puedan continuar reclamando «uso justo» en sus casos particulares. Solo el tiempo dirá si la decisión del juez Bibas resonará en otros casos en curso relacionados con la IA.
Dicho esto, la demanda ha tenido serias consecuencias para la inteligencia de Ross. La startup tuvo que cerrar en 2021 debido al costo de los litigios. Mientras tanto, las empresas con gran apoyo financiero pueden mantener estas batallas legales por períodos prolongados.
Fuente: Android Headlines