El debate sobre si una máquina puede ser un artista llegó esta semana a su destino legal final. La Corte Suprema de Estados Unidos declinó escuchar una apelación del científico informático Stephen Thaler, confirmando efectivamente la regla de que sólo las obras creadas por humanos son elegibles para la protección de derechos de autor, dejando generado por IA arte fuera de la ecuación.
La Corte Suprema se niega a otorgar protección de derechos de autor al arte generado por IA
Thaler lleva años luchando para que su sistema de inteligencia artificial, “DABUS”, sea reconocido por la ley. El caso se centró en una obra de arte visual titulada “Una entrada reciente al paraíso”, que Thaler afirmó que la IA generó de forma independiente.
El punto principal de la demanda se basa en cómo la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. define qué es un autor. Desde que Thaler solicitó el registro por primera vez en 2018, la oficina ha rechazado sistemáticamente sus reclamaciones. Su razonamiento es simple: las obras creativas deben tener autores humanos para calificar para la protección federal.
Los tribunales inferiores apoyaron anteriormente esta postura. Como informado por Reutersun juez federal de Washington describió la autoría humana como un “requisito fundamental” de la ley de derechos de autor. La administración Trump también intervino e instó a la Corte Suprema a no aceptar el caso, argumentando que la ley claramente se refiere a humanos y no a máquinas.
El demandante alega un “efecto paralizador”
El equipo legal de Thaler argumentó que este fallo es de “sumamente importante” dado El crecimiento explosivo de la IA generativa. Alegan que no otorgar protección de derechos de autor a las obras generadas por IA podría tener un “efecto paralizador”.
Sin embargo, el marco legal actual sigue siendo firme. Puede utilizar la IA como herramienta, tal como un fotógrafo usa una cámara o un diseñador usa Photoshop. Pero la ley dice que debe haber un nivel significativo de control creativo humano. Como El borde informala Oficina de Derechos de Autor rechazó en 2019 la solicitud de Thaler sobre “Una reciente entrada al paraíso”. Su postura es firme: las imágenes generadas exclusivamente a partir de mensajes de texto no cumplen con ese estándar actualmente.
Intentos anteriores
Este no es el primer encuentro de Thaler con la Corte Suprema. Anteriormente, intentó asegurar patentes para inventos creados por su IA, incluido un soporte para bebidas especializado y una baliza luminosa. Esas solicitudes también fueron rechazadas por la misma razón: un inventor debe ser una persona real, al igual que un autor.
La Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. aclaró en 2024 que, si bien la IA no puede figurar entre los inventores, los humanos aún pueden usar herramientas de IA para ayudarlos a generar nuevas ideas. El grado de implicación humana en el proyecto es la clave.
El fallo proporciona un escudo temporal a los creadores humanos contra una avalancha de contenido generado por máquinas. En resumen, usted debe ser quien conduzca si desea mantener su trabajo seguro. Sin embargo, también deja abiertas muchas preguntas para el futuro.
Fuente: Android Headlines