Estábamos esperando el fallo en el Google vs DOJ juicio, y finalmente lo conseguimos. Informamos sobre eso antes, y ahora Las reacciones provienen de todo el lugar. Los competidores de Google están expresando sus preocupaciones, que es de lo que hablaremos aquí.
Antes de llegar a eso, repasemos lo que el juez de distrito de los Estados Unidos, Amit Mehta, dijo. Dijo que Google no se verá obligado a desinvertir Android o Chromepero que la compañía ya no puede firmar acuerdos exclusivos para sus productos. Además de eso, debe compartir datos de búsqueda con rivales.
La decisión en los remedios de Google está en, pero los rivales dicen que no son lo suficientemente buenos
Muchos de los competidores de la compañía no están contentos con este fallo. CEO de Duckduckgo, Gabriel Weinberg, dijo lo siguiente: «No creemos que los recursos ordenados por el tribunal fueran los cambios necesarios para abordar adecuadamente el comportamiento ilegal de Google».
También agregó que Google seguirá siendo «Se permite continuar utilizando su monopolio para contener a los competidores, incluso en la búsqueda de IA», y como resultado de eso «Los consumidores continuarán sufriendo». Agregó que cree que el Congreso debería intervenir y obligar a Google a «Compite en un campo de juego de nivel».
El CEO de Mozilla tuvo una reacción considerablemente diferente que el CEO de Duckduckgo
El CEO de Mozilla, Laura Chambers, Tenía algo que agregar también. Ella dijo lo siguiente: «Actualmente estamos revisando la sentencia en detalle, pero es alentador ver a la corte reconocer el riesgo de consecuencias no deseadas al tratar de mejorar la competencia de búsqueda, y no solo para los navegadores como Firefox, sino para el futuro de la red abierta». No hace falta decir que esta es una declaración mucho más positiva que lo que obtuvimos del CEO de Duckduckgo.
La senadora Amy Klobuchar dijo que este fallo es un «El recordatorio del poder radical de Google sobre la economía en línea, pero los remedios limitados ordenados por el tribunal demuestran por qué necesitamos reglas adicionales del camino para la gran tecnología».
Ella también agregó lo siguiente: «Es por eso que debemos aprobar mi acto en línea de innovación y elección bipartidistas para evitar que las plataformas dominantes como Google continúen prefiriendo injustamente sus propios productos sobre los competidores, lo que perjudica a los consumidores y empresarios, y aflifique la innovación».
El director ejecutivo del proyecto de supervisión tecnológica también tiene sus dudas
Sacha Haworth, directora ejecutiva del proyecto de supervisión de tecnología, Tenía algo que decir también. Dijo que «Si bien la decisión del juez Amit Mehta bloquea algunas de las prácticas depredadoras de Google, no cumple con este momento histórico y muestra que su decisión se tomó en base a argumentos especulativos sobre IA generativa, en el que Google, debido a sus monopolios y ventaja de distribución entrelazadas, ya es un jugador dominante».
Él también agregó: «La búsqueda es una de las vías más grandes para las futuras consultas de IA, y está claro que, en lugar de hacer lo difícil, el juez Mehta estaba mucho más dispuesto a dejar que Google continúe doblando Internet y nuestra economía a su voluntad que hacer cumplir la ley, que está diseñada para crear un campo de juego nivelado que beneficia al pueblo estadounidense y a las nuevas empresas innovadoras».
Google planea apelar el fallo inicial
Vale la pena señalar que esta salvia aún no ha terminado. Google atraerá el fallo inicial, que proclamó a la compañía un monopolista ilegal. Google intentará luchar contra esta decisión apelando la decisión inicial.
Fuente: Android Headlines